Трубы: медь или пластик

   Наряду с безусловно правильными утверждениями о необходимости комплексного подхода к выбору системы трубопровода, к учету большого числа факторов при выборе системы, сам автор превозносит положительные качества трубопроводов из меди, не обращая внимания на их недостатки. В этой связи хочется обратить внимание на те моменты, которые не были рассмотрены в статье.

   Медные трубопроводы не получили широкого распространения, прежде всего из-за их высокой стоимости. Их применение в системах водо- и теплоснабжения было обусловлено исключительно отсутствием какой-либо другой альтернативы стальным трубам в начале ХХ века. Затем в ХХ веке произошли две разрушительные мировые войны, медь была необходима для военных нужд и для последующего послевоенного восстановления экономики европейских стран. Применение меди для трубопроводных систем ограничивалось в основном территорией США, по причине экономического подъема этой страны по итогам как Первой, так и Второй мировых войн.

   В самом конце шестидесятых годов ХХ века в результате развития науки и техники, химии и материаловедения, широкое применение получили различные пластики. Естественно, что такие их свойства как коррозионная стойкость, отсутствие образования налета на стенках, легкость и удобство монтажа, низкий вес и цена обусловили все более широкое применение пластиков в системах трубопроводов, в качестве альтернативы медным трубопроводам. Если провести технико-экономический анализ трубопроводных систем из меди и из пластиков, то стоимость пластикового трубопровода окажется в несколько раз дешевле стоимости аналогичного медного трубопровода.

   Естественно, возможно применение медных трубопроводов в системах водо- и теплоснабжения, когда богатый заказчик закладывает такой материал в проект постройки дома или использует медный трубопровод при капитальном ремонте существующей системы. Однако массовое применение систем трубопроводов из меди не имеет места в ЖКХ России по причине более высокой стоимости, а в более обеспеченной Европе количество трубопроводов из меди постепенно уменьшается. Европейская статистка показывает, что за последние 6 лет, с 1999 по 2005 г.

   Автор пишет, что в Дании, а затем в Норвегии и Финляндии возникла паника по причине то-го, что «...было установлено, что из стенок наиболее распространенных в трубопроводных системах полимеров в питьевую воду выделяются сложные органические соединения, в том числе вредные для здоровья человека». «В парламенте и правительстве Дании сегодня вопрос «Что делать?» вынесен в повестку дня». На самом же деле в декабре 2002 – марте 2003 г. в средствах массовой информации Дании появлялись выступления журналистов о том, что в питье-вой воде были обнаружены следы различных фенолов; по мнению журналистов, источником этих загрязнений являлись пластиковые трубы. Некоторые депутаты датского парламента даже предлагали выкопать все пластиковые трубопроводы и ввести запрещение на использование трубопроводов из пластика до выяснения степени вреда, наносимого пластиковыми трубопроводами. В этой связи Датская ассоциация водоснабжения DANVA провела исследования, по результатам которых был сделан вывод, что непосредственной опасности для здоровья человека нет. Было установлено, что фенол в небольшом количестве содержался в природном источнике питьевой воды и имел естественное происхождение. Однако для всестороннего изучения ситуации было предложено провести дополнительные исследования на местах. Отчет был опубликован в октябре 2004 г., хотя все негативные публикации в прессе и на телевидении прекратились еще в мае 2003 г.

   Необходимо также отметить, что все материалы выделяют что-либо в воду. Металлы выделяют в основном ионы. Например, новая медная труба выделяет ионы в количестве, значительно превышающем уровни, допустимые в ЕС. После того как в результате коррозии стенки трубы покрываются оксидной пленкой, уровень выделения ионов понижается. Пластики выделяют в воду низкомолекулярные соединения, которые учитываются в Европе под аббревиатурой ТОС (общие органические составляющие). Однако для использования в сетях питьевой воды используются только те пластики, уровень выделения из которых в воду ниже допустимого значения. Эти пластики проходят соответствующие испытания и получают одобрение на применение в сетях питьевой воды. Так, например, в скандинавских странах сшитый полиэтилен типа PEX-b запрещен к применению в питьевом водоснабжении, а его «близкие родственники», сшитые полиэтилены типа PEX-a и PEX-c, разрешены для применения в питьевом водоснабжении.

   Вторая причина – ограниченное содержание меди в земной коре и потребление ее другими отраслями промышленности (прежде всего кабельной и электротехнической). Использование меди в трубопроводных системах ограничивается ее наличием на рынке цветных металлов. Массовый перевод систем хотя бы только теплоснабжения на медные трубопроводы невозможен.

   Для использования в наружных сетях в настоящее время (и в обозримом будущем) реально применять только пластиковые трубопроводы, поскольку в сравнении со стальными трубами срок службы последних ниже, а склонность к загрязнениям и коррозии значительно выше. Процесс образования известкового налета и сужения проходного сечения трубы происходит в стальных трубах значительно быстрее, количество бактерий и микроорганизмов, соответственно, также выше. В настоящее время стальные трубопроводы действительно лучше изучены и могут хорошо прогнозироваться. Однако к настоящему времени уже накоплена статистика по срокам службы пластиковых трубопроводов, что позволяет производить прогнозирование отказов. Если сопоставить наличие биопленок на стенках пластиковых и стальных трубопроводов, а также всю флору микроорганизмов в трубопроводах, сравнение будет в пользу более безопасных пластиковых систем. Применение медных трубопроводов в наружных сетях слишком дорого – в этом случае для сохранения антибактериальных свойств придется делать весь трубопровод или большую его часть из меди. К тому же медные трубопроводы также подвержены коррозии, интенсивность которой сильно зависит от жесткости воды и состава ионов растворенных солей.

   Для производства внутренних систем трубопроводов более предпочтительным материалом является также пластик. Естественно, в каких-то случаях более оправдано применение стальных трубопроводов, а где-то – использование медных. Тем не менее ссылка на опыт США, приведенная в статье, в данном случае несколько неуместна, поскольку в этой стране воду в подавляющем большинстве случаев озонируют, а не хлорируют, как в России. Кроме того, в США существует сильное лобби профсоюзов, монополий и антимонопольных законов, велика власть традиций и т. п. Недостаток пластиковых трубопроводов, существенный для небоскребов, – их горючесть – может быть устранен путем проведения соответствующих технических мероприятий. В этом случае следует просчитать стоимость пластиковых трубопроводов с учетом технических мероприятий по их защите и стоимость металлических (стальных и медных) трубопроводов, а также принять в расчет стоимость их ремонта и замены за время, равное сроку службы здания.

   В общем случае, если сравнить стальные, медные и пластиковые трубопроводы по соотношению критериев долговечность/цена, преимуществом будут обладать пластиковые трубопроводы. Уже сейчас пластиковые трубопроводы обладают почти такой же долговечностью, как и медные, но существенно дешевле их. Кроме то-го, технический прогресс не стоит на месте, появляются новые, все более совершенные пластиковые материалы с большей долговечностью, а цена медных трубопроводов постоянно растет, особенно в последние годы.

   Мы согласны с тем, что в каждом конкретном случае необходимо производить расчет технико-экономической целесообразности применения того или иного материала. В каких-то отдельных случаях преимущество могут иметь стальные или медные трубопроводы. И все же практика показывает, что в большинстве случаев преимущество получают пластиковые системы трубопроводов.

Источник: журнал"Сантехника"2005, №3